最近，一篇名为“寒门难出贵子，是对奋斗者的公平”的文章引爆了朋友圈，其转发量之大，传播范围之广，超乎我们的想象。关键它还引来了点赞无数，好评无数，盲从无数。
最近，一篇名为“寒门难出贵子，是对奋斗者的公平”的文章引爆了朋友圈，其转发量之大，传播范围之广，超乎我们的想象。
关键它还引来了点赞无数，好评无数，盲从无数。
其作者是我非常喜欢的一位作家，可是她这篇文章的观点，我不敢苟同，欲吐槽，却又觉无力，但不吐不快，有些话还是要说的。
文章中说：
寒门难出贵子，体现的恰恰是对奋斗者的公平——如果你不努力实现自己的梦想，你的孩子也很难实现他的梦想；把自己的梦想嫁接在孩子身上，越来越不现实。
这段话，我只赞成后半句，自己的梦想只能自己负责，不该嫁接在孩子身上。
让孩子负载自己的梦想，既是对孩子的不负责，也是自己无能的最高体现。
可是，寒门出不出贵子，跟奋斗者有什么关系？按作者的意思，好像奋斗者都不是寒门，全是豪门！好可怕的论调！
出身寒门还是豪门，从来不是孩子自己的意愿。说玄点儿，这真是上天的安排呀！
有些人一出生就是帝都人家或拆二代之家，他们家的一片瓦就够投行高管奋斗几十年，够贫寒之家花几辈子；而有的人，一落地就在穷困落后的偏僻地区，永远看不到山外的山，天外的天。
前者，会得到最优渥的物质条件，最优质的教育资源。而后者更多的是面对贫穷，他们的处境决定了他们的视野，他们不知道奋斗是什么意思，不知道如何奋斗才能抵达世俗人眼中的成功，可这是他们的错吗？
文章一直声称，“这不是阶层固化，而是智商固化”，也就是贫困者智商低。
早前看过相关的报道，大意是家庭越贫困，孩子智商相对越低。
一方面是营养不良导致发育不好，另一方面是后天的教育不够，导致孩子智商发育迟缓。这论调也许有一定的道理。
但，这些由客观情况导致的贫寒就活该被歧视吗？难道，他们得到的不应该是全社会的帮助吗？
文章中的另一个观点是：
寒门与非寒门的父母，最大的区别，不是财富，而是思维。
非寒门的父母，是做自己喜欢的事，努力实现自己的梦想，尽可能多地创造财富，他们给孩子的寄语是：我很拼，你肯定也是好样的。
这话乍看之下，很有道理，却经不起推敲。
文章所谓“寒门与非寒门父母的区别”，其实是“上进的父母与不上进的父母的区别”，这与寒门父母或者豪门父母没什么关系！
豪门能培养出科学家、文学家、艺术家，寒门也可以；寒门之家可能养出杀人放火作奸犯科之徒，豪门也不逊色。例子就不举了，新闻上大把大把的，多的是。
父母能不能把孩子培养好，跟他们贫富并不直接相关，而是跟他们的教育方式及教育理念直接相关。
寒门难出贵子，这话不算错，寒门想出贵子真的很不容易：因为你出身寒门，没有优渥的经济条件，没有优质的教育资源，想要成功，确实很难，需要付出比豪门孩子更多的努力，但这并不意味着寒门出不了贵子。
古往今来，出身寒门又流芳千古的人数以万计，历朝历代开国者，有几个出身豪门？
我们无法做出统计，不知道新时代里有多少创业者、多少奋斗者出身寒门，但我们相信，一定有很多。
成功人士，尤其是世俗标准下的成功人士很多，但他们并不全是出身豪门或者寒门。
好吃懒做之徒，也不尽是寒门独有的现象，富家子弟也不见得个个积极上进。
上不上进，跟贫富也许有一定关系，但绝不会像作者说的那么绝对化，上进的都是豪门之子，不思进取的都是寒门少年。
那些为梦想而努力的奋斗者，既有寒门之子，亦有豪门之子。
盲目地热捧“寒门难出贵子是对奋斗者的公平”本身就是对所有奋斗者的不公平。
它既歧视了那些出身寒门的奋斗者的努力（误导大众，寒门之子活该寒下去，因为他们不奋斗），又否定了出身豪门的奋斗者的上进（把豪门之子的成功归因为出身豪门）。
奋斗不分贫富，无论你是寒门，还是豪门，都可以选择奋斗；梦想不分年龄，无论你是六岁还是六十岁，都可以追逐梦想。
没有谁，可以站在道德至高点上对别人的出身品头论足，出身寒门，不是寒门孩子的错。
你可以不帮助寒门之子，可以不关注他们的成长，但请别践踏他们的尊严，鄙视他们的努力。
如果出身寒门，也不必因为别人对自己出身的歧视而妄自菲薄，因为梦想从不歧视奋斗者，请相信，奋斗会让你完成绝地反击的华丽逆袭！
