昨天早上，无意之中浏览到一条新闻：《首例共享单车儿童伤亡案，受害者父母索赔878万元》。简单回顾下该事件：今年3月26日，上海一未满12周岁的男孩骑行共享单车时与客车相撞死亡。7月19日事故受害人的父母起诉肇事机动车公司及共享单车公司，要求其共同承担民事赔偿责任，索赔878万元。
昨天早上，无意之中浏览到一条新闻：《首例共享单车儿童伤亡案，受害者父母索赔878万元》。简单回顾下该事件：今年3月26日，上海一未满12周岁的男孩骑行共享单车时与客车相撞死亡。7月19日事故受害人的父母起诉肇事机动车公司及共享单车公司，要求其共同承担民事赔偿责任，索赔878万元。
初看这条新闻，是痛心，是同情。
孩子才上四年级，就因为一场意外就失去了生命，背后的家庭也一定被突如其来的打击弄得支离破碎，父母也一定痛心极了。
可是直到上网搜索了事件的始末，才发现并不是我想象的那么简单。
被撞身亡的孩子11岁，但他所骑的单车并不是从正常的渠道付费后解锁使用。而是破解了共享单车机械锁的漏洞，擅自使用车辆。
事发时，这个孩子在机动车道上逆行，而大巴车正在车道上正常行驶。因为孩子身材瘦小，又没有遵守交通规则，所以发现的时候踩刹车已经来不及了。
事故发生以后上海市公安局所属支队也对事故责任做出了清晰的判定：
另外，国家的交通法规里也明确规定：未满12周岁的未成年人，不准骑自行车上路。
也就是说：这个骑共享单车被撞身亡的孩子，一开始就没有向共享单车付费，并且在未达到法律规定年龄的情况下违规上路，同时严重违反交通规则，逆向行驶。
这样的情况下发生了这样的悲剧，除了惋惜，只能是深深的遗憾了。
02
现在，孩子的父母提出了天价索赔，并声称：“共享单车的机械锁存在漏洞，所以孩子才能够破解，导致事故的发生。共享单车公司应该对此负责。”
共享单车的密码锁，或许真的设计不够成熟。
可是，在面对这痛心的悲剧背后，我也真的很想问一句：锁有漏洞就代表可以不用付费，想骑就骑吗？作为孩子的父母，对孩子的教育，又体现在哪里呢？
微博上，一些网友说的很直接：
很小的时候父母就教育我：别人的东西不要随便拿去用，如果想用一定要花钱买，或者征得别人的同意。这样最基本的道理，作为父母，难道从来没告诉过孩子吗？
一辆自行车停在路边，它的锁就算再简陋，那也是一把锁，象征着别人的所有权。因为锁设计得太简单就去偷着骑，这个说法合理吗？
别说它是锁着的，就算是没有上锁，也是不可以随便骑的。因为你没有付费，它也压根就不是你的。
如果这辆车是别人的私有财产，男孩的行为可以算作是盗窃了。孩子年龄小可以不懂事，难道连父母也不懂吗？
发生了这样的悲剧，所有人都很痛心。
但让人更痛心的是，父母不懂得反思自己，反而想把责任全都推卸给别人来承担。
03
我亲眼见过一个十岁不到的男孩，在没有付费的情况下，很快就把一辆共享单车的密码锁破解了。
站在一旁的男孩父亲，不仅没有责备孩子，反而拍手叫好，一个劲儿地夸孩子聪明，还说晚上要奖励他雪糕吃……
当时我就凌乱了：孩子犯错，家长不去批评，反而大加赞赏。这样的孩子就算再聪明，长大又能作出什么成就呢？
同事小姜也和我说过一件事：那天早上她准备上班，刚出小区就被一个骑着共享单车的男孩撞倒。男孩也就八九岁，见她摔倒在地，一副手足无措的样子。
孩子的父亲走过来，连句道歉也没有，只说了一句：“孩子小不太会骑，别跟他计较。”
小姜好心提醒他：这条路上车多行人也多，孩子又小，在这里骑车太不安全。
没想到，那位父亲提高了声调，反而语气蛮横地嚷嚷：“不就是撞你一下吗？又没受伤，在哪骑关你什么事？管的还真宽……”
都说共享单车，是国民素质的照妖镜。准确地说，更是国民父母教育水平的照妖镜呀！
04
忽然想起这样一个新闻：一个老太太经常私自进入邻居家的院子，偷偷剪掉邻居家种植的鲜花，拿回自己家。
有一次，她把偷来的水仙当成了韭菜，剁碎了给自己的孙子包饺子。结果孩子吃完就中毒住进医院，老太太则带领全家去邻居家闹事，非要邻居对她进行赔偿。
都说熊孩子讨厌，可是熊孩子也挺可怜。
他们从小就没有被正确引导，从来没有人告诉过他们正确的价值观。轻者走入社会后不能融入群体，重者还可能因为自己的不恰当行为而丧命。
父母的财产，最后不一定能留给孩子；但是教养，却是百分之百可以遗传的。
你缺乏安全意识，他自然敢未满12岁就骑车上路；
你在公共场所随地吐痰，他自然就敢随地大小便；
你随便拿别人东西不记得还，他自然就敢对别人的东西顺手牵羊，还沾沾自喜，认为占到了天大的便宜……
真希望这样的悲剧少发生一些，更希望所有的父母都更清醒一些：反思自己的教育，才是最需要做的事。
